回答下面这么多疯狂吹詹青云的稿子内容的，让我有点懵。
她个人的气场学识我是欣赏的，但我这个回答想单纯评价一下她这场发言的内容。
引用一下其他答主对她回答的的概况：
她的第三点是：经济学告诉我们不能者让大家更好。用了经济学的"比较优势"，交换才能做得更好。能者不要不屑于和平凡人合作，普通人不要自卑
第四点是：社会以能分工，就是坑。能者多劳是既得利益者的暗示:让能者多干他能的事，而不是产业提升。
先解释一下经济学的比较优势（comparative advantage）是什么概念，我举个例子吧。
小明：一小时生产 10 个 A 和 8 个 B
小红：一小时生产 5 个 A 和 6 个 B
那总的来说，小明无论生产什么都比小红有绝对优势（absolute advantage）因为他每小时生产的 A 或 B 都比小红多。
但是，他们生产另一个东西所消耗的机会成本（opportunity cost）不一样
小明的机会成本是：
每生产一个 A 等于要放弃生产 4/5 个 B（用 8 除以 10）
每生产一个 B 等于要放弃生产 5/4 个 A（用 10 除以 8）
小红的机会成本是：
每生产一个 A 等于要放弃生产 6/5 个 B（用 6 除以 5）
每生产一个 B 等于要放弃生产 5/6 个 A（用 5 除以 6）
那么，我们要效率最高、分工最合理化，就是要消耗的机会成本越低越好。在讨论生产 A 时，4/5 小于 6/5，所以让小明来生产 A 更好。然后讨论生产 B 时，5/4 大于 5/6，所以让小红来生产 B 更好。
这里的交换原理，虽然不是完全的能者多劳，但在另一方面也不是说交换才能做得更好，只是看机会成本来说，这样利益最大化。
经济学原理从来强调的不是交换啊合作啊，只是利益最大化，如果合作让你利益最大化就合作，如果自私让你利益最大化那就人都是自私的。
另一方面，通过比较优势来确定谁更适合做什么，谁做什么更容易让利益最大化，不也是一种能者多劳吗？（即消耗机会成本低的那一方在生产那个事物上有更高的能力，于是他全部去生产那个）
詹青云说的很好，但她说"比较优势"在我看来只是一个经济学的唬头，因为她从头到尾都没有解释"比较优势"是什么，而是直接说这个概念告诉我们不要不屑于跟平凡人合作，要多合作才能发展，这一点很好，很打动人心。可这一点其实不能从"比较优势"里面获得，至少我的逻辑能力没办法获得，可以是自己的联想，但这一点你要说有逻辑关系超厉害我没办法服气。
（我的意思是，她想表达的我们要合作才能进步，这个点挺好的，但硬要扯着比较优势和经济学来说这个点，就很有毒。）
然后她在说了"比较优势"之后，来说"社会以能分工，是个坑"就有些奇怪了。
因为她批判了既得利益者让能者干他能的事情，或者说既得利益者就是靠着让别人来做利益最大化的事情来剥削的，所以这不对。
但是，"比较优势"或者说经济学里面永远强调的利益最大化，说白了就是她批判的剥削手段。
所以，她说了经济学，看起来很高深，但其实没真正解释她引出的名词是什么意思。而且经济学根本没办法得出别不屑合作，所有的目的只是利益最大化，没有什么要懂得交换的价值的概念。其次，既抬高经济学，又批判既得利益者，是很矛盾的，因为经济学就是既得利益者不断优化自己利益的方法。
说了这么多，扪心自问我上台肯定做得不会比她好。但该说的还是要说，这个"比较优势"的词她刚说出来的时候，我还蛮期待的，但她后面的连贯性和逻辑就还不能那么说服我。相比之下薛教授这一季所有用到经济学的发言，概念说的很清晰简短，运用也融会贯通，就让我很服气。
* 多说两句，这一期如晶的表现的确一般。虽然我这里质疑了部分詹的话里面的矛盾性，但她说的还是不错的，至少我觉得很多观众第一反应她的逻辑没问题（可能隐约觉得有问题但是说不出来具体的）我写这个回答指出的问题也是理了思路之后才顺畅下来的，这一点来说我也一般。
詹没大幅度改票，你可以说是观众不行听不懂，但也可以说是她自己没解释好（没解释清楚"比较优势"就开始说从这个概念能得出什么，当然解释了就得不出了，所以我也不知道该说她是故意没解释还是无意没解释）
如果这样就说黑幕我觉得还是有点过度揣测了。而且结果前还有一轮导师发言，黄执中的"能力女神"虽然也没那么逻辑说服我但很动人很唬人，可是马薇薇基本上就是放弃式发言了，最后这个结果是不意外的。
没有评论:
发表评论